
那个加局的最后一投,当红色的冰壶因为擦冰不够坚决而仅仅是蹭过大本营圆心的时候,我手里的保温杯差点没拿稳。
6比8,中国男队输给挪威。
隔壁赛道,女队5比7不敌瑞士。
米兰的这个夜晚,对于中国冰壶来说,冷得有点刺骨。
别跟我说什么“虽败犹荣”,也别拿“发挥平稳”当遮羞布。
在这个级别的赛场上,平稳就是平庸的代名词。
我看这帮孩子打了这么多年,最让人着急的不是技术动作变形,而是那种刻在骨子里的“过度合理化”。
咱们先得聊聊男队那个令人窒息的加局。
常规时间打成6平,把比赛拖入加局,这本身没问题。
挪威队是什么路数?
那是瓦尔斯塔德(Walstad)那种典型的北欧海盗风格,大力击打精准,但细腻度不如苏格兰人。
这时候中国队先手,也就是没有后手优势,唯一的赢面就是“偷分”。
偷分靠什么?
靠的是像泥鳅一样把壶粘在对手最难受的位置,逼着对手失误。
但你们看当时的战术布置,中区占位壶给得太“正”了。
这就像是你在斗地主,明牌告诉对手“我要出一对K”,然后等着对方拆牌。
挪威人根本没感受到压力,最后那个两分拿得简直比训练赛还轻松。
这就是我一直强调的——**我们的战术板太干净了,干净得缺乏一种要把对手逼入绝境的“匪气”。
**
这就好比你是个做奥数题的高手,每一步都符合逻辑,但对手是个街头混混,人家不按公式出牌,直接把桌子掀了。
再看看女队。
面对世界排名第一的瑞士队,输球不丢人,瑞士那几个老妖精——我是指蒂林佐尼(Tirinzoni)她们——在冰上的阅读能力简直是显微镜级别的。
但让人窝火的是输球的方式。
前半程咬得很紧,甚至一度让人看到了爆冷的希望。
转折点在哪?
就在第六局往后。
这里有个很有意思的数据:过去三个赛季,中国女队在比赛最后三局的投壶成功率,平均比前五局下降了12%。
为什么?
体能?
不完全是。
是因为冰面变了。
冰壶比赛打到后半程,冰面上的冰点(pebble)会被磨平,滑行轨迹会变直,这种微小的变化,瑞士队适应得像呼吸一样自然,而我们的姑娘们还在用前半程的下球力量去投壶。
这就是所谓的“读冰能力”。
我记得索契冬奥会那会儿,王冰玉她们为什么能跟世界强队掰手腕?
因为那时候我们敢于在复杂的冰面上做文章。
现在呢?
我们的队伍越来越像是在实验室里培养出来的,动作标准得能进教科书,滑行姿态优美得像花样滑冰,可一旦冰面起了霜,或者对手把局面搞乱(Junk Game),我们的CPU就烧了。
瑞士队赢在哪?
她们赢在把冰壶当成了“台球”,利用传击、双飞,把大本营搞得乱七八糟,然后在乱局中抓住了我们的一次轻微失误。
而我们还在试图画几何图形,试图打出完美的旋进。
这不仅是技术层面的僵化,更是战略思维上的滞后。
现在世界冰壶的趋势是什么?
是“高风险高回报”。
看看加拿大古舒(Gushue)怎么打的,看看瑞典埃丁(Edin)怎么打的。
他们宁愿前几局丢分,也要把局面做得极度复杂,因为他们相信自己的清障能力。
反观我们,现在的打法太“苟”了。
男队对挪威,常规时间那几个平局,看似稳健,实则是把刀柄递给了对手。
你在等待对手失误,对手却在等待一击毙命的机会。
这种心态上的保守,折射出的是整个备战周期的患得患失。
说个不太好听的比喻,现在的中国冰壶队,就像是拿着诺基亚在跟一群用智能手机的人比赛。
你的通话质量确实好(基本功扎实),但人家在玩App生态(战术多样性),维度都不一样。
我前两天跟一位退役的老国手聊天,他叹了口气说:“现在的孩子,太听话了。”
这句话点到了死穴。
教练说打三区,哪怕冰面涩得根本滑不到,他们也不敢临时改主意加力量。
冰壶是冰上的国际象棋,棋手在场上必须有“独断专行”的权利。
当四垒在投最后一壶时,还要频频回头看教练席的眼色,这比赛就已经输了一半。
三连败的女队,两连败的男队,米兰的冰场还没热起来,我们的心先凉了半截。
但这未必全是坏事。
现在输,总比到了淘汰赛边缘才发现底裤没了要好。
瑞士和挪威给咱们上了一课:**精准只是基础,阅读比赛的混乱、并在混乱中建立秩序,才是顶级强队的门槛。
**
接下来的循环赛,对手不会变弱。
如果还是抱着“发挥平稳”、“少犯错误”这种学生思维去打,那一胜难求的局面恐怕还得延续。
我特别想看到下一场比赛,哪怕是输,能不能输得“狂野”一点?
能不能在对手以为我们要防守的时候,突然来一个不讲理的强攻?
冰壶是圆的,但它不应该只在既定的轨道上滑行。
这时候我就在想,如果把那个加局重来一次,中国队的四垒敢不敢把那个占位壶扔得更冒险一点,哪怕冒着被对手打飞的风险,也要把中路彻底封死?
可惜,竞技体育没有如果配资炒股网选,只有冰冷的记分牌。
信泰资本提示:文章来自网络,不代表本站观点。