从三个强大的领导人到三位掌握权力的人物。
如果说到三国初期，曹操、刘备和孙权（包括他们的主要继承人），更多的是依靠个人的勇气和魅力，扭转了历史的走向，形成了三大势力掌控士族集团，互相争斗的局面。那么当曹操、刘备等三国时期的强人去世后，门阀士族便开始强势反弹，重新掌控了历史的进程。
再说说曹魏时期，曹丕想取代汉献帝登基，就提出“九品中正制”，来迎合门阀士族。而司马懿之所以后来能成功，不是因为他武力特别强，而是因为他代表了当时的门阀士族。
蜀汉这片土地上，可不全是和平与祥和。诸葛亮这个大佬，他领导的“荆州派系”，用他们的实力压住了益州那些地方大佬。可是，当诸葛亮、蒋琬这些大佬都走了之后，益州的那些地方大佬就掌握了蜀汉的权力。就算刘禅请了个太监黄皓来当个象征性的领导，还提拔了姜维当大将军，也没能改变这种局面！当邓艾攻打蜀汉时，整个朝廷里都是“投降”的声音，这可是明明白白的证据。
东吴作为三大雄主中剩下的唯一“胜利者”，孙权为何不趁势统一三国，反而变得越来越昏庸？并不是孙权自己糊涂，而是环境变了。孙权开始重用陆逊（江东门阀士族的代表），后来又逼死了陆逊，并最终托孤给诸葛恪（非江东门阀士族），结果爆发了内乱。
从三国中期往后，咱们可以看到，以前那种主公们直接硬碰硬的对决，开始变成了各路大能之间的暗潮汹涌。就像是斗牛场变成了暗斗棋盘，大家都使出了浑身解数，但不再是面对面的硬拼，而是背后使巧劲。
咱们说说三国历史上的三位大人物：曹魏的司马懿、蜀汉的诸葛亮和东吴的陆逊，他们可是鼎鼎有名的“权臣代表”哦。这三位大佬的事迹，让我们明白了一个道理：三国的后半段，确实不如开头那会儿精彩纷呈、扣人心弦。这背后的原因，也是司马家能统一三国的关键。咱们都知道，三国时代最开始时，群雄并起，各种大战戏码轮番上演，三国演义里的故事，那可真是惊心动魄。可是到了三国的后期，故事的风格就变了，变得不太一样了。这三大权臣的出现，可以说是一个转折点。他们不再像那些早期英雄那样，拥有着惊天动地的战绩和传奇故事。相反，他们更注重的是策略和政治手腕，用智慧和权力来影响局势。这三大权臣的存在，使得三国后期的故事，少了那份英雄豪迈，多了份政治博弈。就像看一场大戏，前期是刀光剑影、热血沸腾的场面，后期则变成了斗智斗勇、步步为营的策略较量。这样的转变，自然让不少喜欢看大场面、热血沸腾故事的读者，觉得三国后期的剧情，没那么吸引人了。司马家的统一，其实也和这三大权臣的出现有关。他们用智慧和权力，稳固了自己的地位，最终推动了三国的统一。所以，从某种意义上说，这三大权臣的出现，既是三国后期戏剧性减弱的原因，也是司马家能够一统三国的关键因素。
所以一说三国早期，大家通常会比较曹操和刘备。至于三国后期，则是诸葛亮、司马懿和陆逊三人进行对比。其中，司马懿是个特别的存在。因为他的后代统一了三国，所以一时风光无限好，好像脱离了“权臣”圈子，进入了“帝王”圈子。
尽管这样，司马懿还是被后来的人们“简化”对待，经常被贴上“权臣”的标签，与诸葛亮各个方面进行对比。很少有人把他和曹操、刘备放在一起比较。这虽然是司马懿的不走运，却也体现了三国时期的特点。
诸葛亮和陆逊在历史上并没有尴尬的情况，他们在正史中各自都有独立的传记。所以，如果司马炎没有篡夺魏国，司马懿也可能得到同样的待遇。现在的问题来了，根据正史记载，陆逊和诸葛亮都“独占一传”，那么谁更厉害呢？
《三国演义》这本大作，就像是中国历史的盛宴，把那个风云变幻的年代，那些叱咤风云的人物，用生动的故事和深刻的描绘，展现在我们面前。这部作品不仅让我们了解了三国时代的风云变幻，也让我们感受到了其中的智慧、勇气和忠诚。《三国演义》在态度上，既不是单纯的历史记述，也不是毫无感情的戏剧编排。它更像是一个充满情感和智慧的历史编年，既赞美了英雄的壮举，也批判了人性的弱点。它以一种既真实又浪漫的方式，让读者既能看到历史的残酷，也能感受到英雄的光辉。这本书对人物的描绘，既有对英雄的歌颂，也有对小人的讽刺，既展现了战争的残酷，也展现了智慧的光辉。它让我们在历史的长河中，看到了人性的复杂和多面，也让我们在英雄的故事中，感受到了智慧和勇气的力量。《三国演义》的态度，就像是历史的一面镜子，既反映了那个时代的风貌，也映照出了人性的真善美和假恶丑。它不仅是一本历史小说，更是一本启示录，教会我们如何看待历史，如何看待人性，如何在复杂的世界中找到自己的位置。
讲到三国，你绝对不能忽略《三国演义》这部作品，尽管最后还是要回归到正史来验证，但《三国演义》中展现的观点和故事，对我们理解那段历史，有着不可忽视的影响。
陆逊在夷陵之战中，放火烧了刘备的营地，想一直追杀他。没想到，他走进了一个“石头阵”，怎么走都出不来。眼看就要被困死时，诸葛亮的岳父黄承彦突然出现了，告诉他：这些石头，是我女婿诸葛亮摆的八卦阵，他早就算到你会来这里了。
在黄承彦的带领下，陆逊终于走出了八卦阵。能够活着回去已经很不错了，至于追杀刘备，那就顺其自然吧。在《三国演义》中，这展现了陆逊和诸葛亮之间的差距。很明显，诸葛亮的能力远远超过了陆逊。
在《三国演义》中，诸葛亮的岳父特意跑到这里来救走陆逊，主要有三个原因。
第一，《三国演义》里的常规手法。既然它把蜀汉视为正义的一方，那蜀汉即使输得一塌糊涂，也要绞尽脑汁，把不可能变为可能，至少给蜀汉留点尊严。比方说，关羽虽然被干掉了，但还是能搞死吕蒙，吓得孙权和曹操下跪磕头。刘备在夷陵的惨败，也是一样套路。
其二，为以后的孙刘联盟打下基础。很快曹丕就要进攻东吴了，如果陆逊被活捉在八卦阵里，谁能抵抗曹丕？一旦东吴灭亡，蜀汉也别想活了。
所以，诸葛亮的岳父就在这时候跳出来，给陆逊敲了个警钟：小伙子，得有点远见哦。你把刘备干掉，蜀汉灭了，东吴的日子就好过了吗？还是乖乖地和孙刘联盟一起对抗那个大坏蛋曹操吧。
其三，我们要强调一下诸葛亮的强大。刘备在夷陵战役中失败后，很快便发生了白帝城托孤的事件，三国时期即将进入“龙腾虎跃”的时代。诸葛亮随后开始了六次北伐，与司马懿展开了激烈的较量。因此，我们在这里先强化一下诸葛亮的形象，为他后来六次北伐时那些令人惊叹的智慧做铺垫。
无论如何，《三国演义》对陆逊的态度非常明确，他肯定比不上诸葛亮，根本不在一个档次。那么，在正史中是不是也是这样呢？
第三步，我们来参考正史来解剖分析
陆逊这人，威名赫赫，靠的可是两场关键的大胜。一场是在夷陵，硬是把刘备给打趴下了；一场是在石亭，把曹休这个曹魏的大将也给收拾了。也就是说，蜀汉和曹魏，都被他陆逊打败过，这战绩，确实了得。不过，你得注意，这两场胜仗，其实都是守着阵地打的，不是主动出击的那种。
简单来说，陆逊的胜利，大多是因为他占据了地利，利用了地形和水军的优势。他在进攻和开拓方面，表现就没那么亮眼了。
诸葛亮在战绩上确实没法跟陆逊比。他五次北伐（六出祁山），尽管《三国演义》写得非常精彩，但本质上还是输了。不过，诸葛亮厉害就厉害在，他的这些失败都是在进攻中完成的。
用兵讲究以弱胜强，尽管每次战斗都不得不撤退，但赢在了战场的效益。司马懿对诸葛亮是又惧又敬，连手下的大将张郃也难逃一死。这让原本强大的曹魏军队，既佩服又畏惧诸葛亮。诸葛亮一离世，曹叡就变得放肆起来——大搞建设，后宫美女多得数不清……
啊，咱们来看看诸葛亮和陆逊的战绩吧。诸葛亮的战绩就像是一场豪雨，不仅量大，而且非常震撼。他那种积极向前、勇往直前的态度，简直就是理想主义的典范，就像是照亮未来的明灯。而陆逊呢，他的风格就像是一场温和的春雨，更多地是务实和谨慎。所以，《三国演义》里把诸葛亮的“六出祁山”描写得那么精彩，就是因为这种理想主义的色彩太吸引人了，就像是一种强有力的号召，鼓励人们追求更好的未来。
哦，咱们来聊聊这感召力的话题。感召力嘛，简单说就是魅力，是人们信服和追随的力量。在仁政或仁德的基础上，诸葛亮的表现就比陆逊要棒多了。诸葛亮治理蜀地，简直是传说中的水平。东晋有个叫桓温的人去蜀地，问了一个老家伙：你看看现在谁还能跟诸葛亮比？
老者说：丞相在世时，我们蜀人觉得没什么，可丞相去世后，就再也没见过，谁能比得上他了！这就是诸葛亮的魅力，也是因为有了这种魅力，诸葛亮才能从容北伐。
相比之下，陆逊的行为却十分残暴。他曾进攻过曹魏，但几乎没有值得称道的战功。反而有记录显示，他屠杀了无辜百姓，甚至为了冒功而凑数。
大军悄悄地来到白围这个地方，假借打猎的名义，秘密派遣了将军周峻和张梁等人攻打江夏的新市、安陆和石阳。石阳的市场特别繁华，周峻等人突然杀到，大家急忙将物品丢入城内，城门被堵得严严实实，关不上。敌人竟残忍地杀害了自己的百姓，才得以把城门关上。最终，斩首和活捉的敌人加起来有一千多人。
裴松之可真是火大，他直截了当地说：陆逊这家伙，硬是让无辜百姓遭受无端的痛苦，这和诸葛亮在渭水边指挥的战役，可真是天差地别啊！
裴松之说：诸葛亮才是仁义之师，陆逊纯属作妖，没法比。甚至说，陆逊被孙权逼死，和后来他的子孙被屠，都是报应。（他的子孙没有好下场，到孙代就被灭了，难道还能有余殃吗？）
第三点，我们来看看结局的差异吧！诸葛亮、刘备和刘禅，他们就像一家人，刘备把整个国家都托付给了刘禅，诸葛亮。这种信任可不是说变就变的。看看现实，有些人总爱自己臆想历史，但这改变不了事实。诸葛亮死后，刘禅第一次动手，杀了李邈这位大臣。为啥？因为李邈说诸葛亮的坏话，这可是大逆不道的事情，刘禅当然不会放过他。
诸葛亮的宝贝儿子诸葛瞻，被刘禅看作是自家崽，还把女儿许配给了诸葛瞻。
瞧瞧陆逊这小子，他跟孙家老孙家可是有世世代代的梁子！当年孙策可不地道，直接把陆逊的长辈陆康给收拾了。
他堂叔陆绩配资炒股平台网站，被孙权贬到边疆，32岁就去世了。
信泰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
